Me pueden dar el significado de agusto ,adalid , vanguardia lema redentora, fragua , honor ,forja vigorosa
el significado de también fervido, noble,leal,pedestal,enchir, colmar , ansiedad

tambien el significado rebosa ,radiosa,soberbio,decora,aclamaron,holocausto,germen,fecundo ,atinito ,surgir
porfa aydenme

1

Respuestas

  • Usuario de Brainly
2013-09-22T23:17:31+02:00
E, el Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial de Cochabamba, mediante AUTO de fecha 6 de septiembre de 2007 cursante de fojas 2120 a 2121 de obrados, ANULA obrados hasta el decreto de admisión de la demanda inclusive, ordenando la remisión del expediente ante el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial.Deducida la apelación de fojas 2341 a 2343 vuelta de obrados contra el mencionado AUTO y remitidas que fueron las mismas a la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante el Auto de Vista de fecha 16 de diciembre de 2009, REVOCA el auto apelado de 6 de septiembre de 2007.Contra el Auto de Vista, los demandados Gloria Ruth Alvarez de Sabath, Augusto Tapia Revollo y Edmundo Zabalaga Retamozo plantean recurso de casación, por separado, mediante memoriales de fojas 2368 a 2370 vuelta y 2374 a 2379 respectivamente, con los siguientes fundamentos:En relación al recurso de casación en el fondo interpuesto por Gloria Ruth Álvarez de Sabath, acusa que el auto dictado por el juez 10º de Partido en lo Civil por el cual se anuló obrados, en aplicación del artículo 247 de la Ley de Organización Judicial y 251 del Código de Procedimiento Civil, sostiene que el Tribunal de apelación estaría violando sus derechos constitucionales al ordenar que otro juez que conoció el preparatorio de demanda juzgue sobre la misma causa, objeto y sujetos, al referirse que se planteó medida preparatoria de demanda del actor contra Augusto Tapia Revollo, Edmundo Zabalaga Céspedes y Gloria Ruth Álvarez de Sabath en el juzgado 6º de Partido en lo Civil, afirma que el demandante, al no gustarle el criterio jurídico de ese juez, interpone demanda ordinaria de responsabilidad civil ante el Juzgado 10º de Partido en lo Civil, lo que generaría la violación de los artículos 118 y 123 de la Ley de Organización Judicial, que es de aplicación prioritaria y especial.La recurrente afirma que, el Juez A quo al anular obrados hasta el vicio más antiguo, sólo habría cumplido lo que la normativa procesal y el ordenamiento sustantivo nacional indica.Asimismo, acusa que el demandante al haber escogido al Juez para que conozca la causa ordinaria, ha vulnerado la ley afectando el normal desarrollo del proceso, conforme se acreditaría del informe del Secretario del Juzgado 10º en lo Civil, advirtiéndose del informe cursante a fojas 1666 núm. 6) que: "...el término de prueba para la parte demandante de los 50 días, prevista en ley, se habría extendido hasta los 120 días, vulnerando el principio de igualdad y equidad jurídica, violando los artículos 7 y 90 parágrafo II) del Código de Procedimiento Civil, y una errónea y mala aplicación de los artículos 247 de la Ley de Organización Judicial y 251 del Código de Procedimiento Civil".Concluye pidiendo a este Tribunal Supremo que, deliberando en el fondo CASEN el Auto de Vista y consiguientemente ratifiquen el auto definitivo dictado por el A quo de fecha 6 de septiembre de 2007.En cuanto al recurso de casación en el fondo presentado por Augusto Tapia Revollo y Edmundo Zabalaga Retamozo, cursante a fojas 2374 a 2379 de obrados, alega que el A quo a tiempo de dictar el auto de fecha 6 de septiembre de 2007 y anular obrados hasta el vicio más antiguo, sólo habría cumplido con el mandato de la ley en aplicación de los artículos 118 y 123 de la Ley de Organización Judicial 6, 7 y 130 inciso 1) en relación al artículo 90 todos del Código de Procedimiento Civil. Citando para fundamentar su pretensión el Auto Supremo N° 12 de 29 de enero de 2004, que establece: "Las reglas de procedimiento son de orden público y de cumplimiento obligatorio y si el órgano jurisdiccional aprehende el conocimiento de una demanda cuando la admite y es citado el demandado, convierte su competencia preventiva en atributiva, como se infiere en los artículos 7, 130 numeral 1) y 334 del Código de Procedimiento Civil; por tanto lo actuado ante juez incompetente es nulo por mandato de los 31 artículos de la Constitución Política del Estado (ahora artículo 115 CPE) y 30 de la Ley del Órgano Judicial por vulneración del artículo 26 de ésta última".Que, al haber conocido en forma previa el Juez 6° de Partido en lo Civil y Comercial las medidas preliminares de este proceso, tomó prevención en el proceso que tratamos, así lo reconoció el Juez 10º de Partido en lo Civil y Comercial mediante auto motivado, pues habría incurrido en nulidad prevista por el artículo 30 de la Ley de Organización Judicial, que previene: "Son nulos los actos de los que usurparen funciones que no les competen, así como los actos de los que ejerzan jurisdicción y potestad que no emana de la ley". Y que, Tribunal de
5:carlos compro un mueble de 12.000 si pago 1/4 de valor cuanto dinero debe
x=12000 x 1/4
x=3000
5:6/5 en numero decimal corresponde a
6/5=1.2
6:el decimal 3,017 escrito en fraccion es
3.017=3017/1000