En Chile se nos enseña, desde los primeros años de la enseñanza básica, que Bolivia rompió el tratado de 1874 al intentar aplicar un impuesto de 10 centavos de libra por cada quintal de salitre exportado de Antofagasta
gracias por tu respuesta

Respuestas

¡La mejor respuesta!
2013-09-10T04:18:44+02:00
En Chile se nos enseña, desde los primeros años de la enseñanza básica, que Bolivia rompió el tratado de 1874 al intentar aplicar un impuesto de 10 centavos de libra por cada quintal de salitre exportado de Antofagasta, lugar boliviano donde estaba instalada una compañía salitrera formada con capitales anglochilenos. Para impedir el remate de las instalaciones y depósitos de salitre de la compañía, que las autoridades bolivianas estaban a punto de aplicar, en la madrugada del 14 de febrero de 1879, fecha en que se efectuaría dicho remate, el blindado "Cochrane" y la corbeta "O'Higgins" arribaron a la bahía de Antofagasta y, en nombre de Chile, tomaron posesión de ese territorio.
2013-09-10T04:20:15+02:00
¿Cuál fue entonces la  causa de que Chile se apoderara del litoral boliviano entre los grados 24 y 23?      El interés de la oligarquía chilena y del Gobierno de Chile en las riquezas naturales de la provincia de Tarapacá y del desierto de Atacama fue la causa básica de la Guerra del Pacífico. Considere el testimonio que le entonces diputado José Manuel Balmaceda Fernández entregó en sesión del 16 de septiembre de 1880:   "Razones históricas, legendarias, geográficas e industriales, hacían necesario llevar la guerra a su último término [...[]. Por nuestra parte, necesitamos a Tarapacá como fuente de riqueza y a Arica como punto avanzado de la costa. He aquí por qué el pueblo de Chile exige Arica y Tarapacá".             El mismo señor Balmaceda Fernández, siendo ya Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, dirigió el 24 de diciembre de 1881 una circular a sus representantes diplomáticos en el extranjero, en la que, con todo desparpajo, afirmaba textualmente que:   "El territorio salitrero de Antofagasta y el territorio salitrero de Tarapacá fueron la causa real y directa de la guerra".        Como dice el aforismo legal: "a confesión de parte, relevo de pruebas".      Hoy en día, en febrero del 2004, congresistas chilenos están planeando la necesidad de imponer un "royalty minero" a las empresas que explotan minerales en territorio chileno. Este royalty se ha calificado como una legítima compensación al fisco chileno por el usufructo de riquezas naturales pertenecientes a todos los chilenos.      La diferencia entre el impuesto que aplicaron las autoridades bolivianas a la compañía que explotaba esa riqueza del suelo boliviano, y el royalty que un sector de los congresistas chilenos quiere imponer a las compañías mineras por medio de una ley, se halla únicamente en la terminología empleada por sus originadotes. Los motivos de este gravamen es exactamente el mismo, tanto en Bolivia en 1879 como en Chile en el año 2004, esto es, exigir que las compañías explotadoras de las riquezas  nacionales compartan un porcentaje mínimo con los dueños del suelo donde se hallan tales riquezas. Ese gravamen fue considerado por el Chile de la época como suficiente motivo para invadir el territorio que quería aplicar tal impuesto. Ahora bien, ¿no nos estaríamos exponiendo a que algún país poderoso, al cual pudieran pertenecer los inversionistas que estén explotando nuestras riquezas minerales, nos invadan para proteger a sus nacionales contra la posible aplicación de este royalty minero?      Aunque este hecho bélico, esto es, la ocupación militar de Antofagasta por parte de tropas chilenas ocurrió en febrero de 1879, fecha tan distante a nosotros, no es prudente ignorar las lecciones que nos da la historia, ya que en el correr de los años estas suelen revertirse.