Respuestas

2013-05-19T21:52:56+02:00
La filosofía política y la teoría del estado platónico no deben quedarse sólo en un esquema, pueden aportar mucho más a la formación filosófica y política de quienes la estudiamos. Recientemente expliqué a mis alumnos de filosofía que la constitución ideal -y también la corrupción de ésta- puede ser sólo tres posibilidades: monarquía, aristocracia y democracia. Así como sus contrarios o perversiones: tiranía, oligarquía y demagogia. Quedó bastante claro la división de cada una de ellas porque ya lo habían visto en “Estructura Socio-económica de México”. Lo cual a mí me hizo reflexionar. ¿Si pudiéramos hacer calzar la realidad de México bajo este esquema, qué tipo de gobierno tendríamos? No es mi afán meterme en temas electorales. Sinceramente me parece que esas fibras son tan sensibles que no merecen ser mencionadas aquí ya que ese cuero da para más mechas… Sin embargo, aunque no haga alusión a los tiempos electorales sí puedo decir que, muy a pesar de lo que crea la gente, nunca hemos vivido en democracia. Simplemente el hecho de que el pueblo sea quien gobierna es tan utópico como la teoría misma del Estado platónico. ¿Porqué? Por que simplemente hay gente que sigue siendo muy zánganamente apolítica. Es decir, no les interesa ni siquiera quién gobierna y mucho menos querrían gobernar ni aunque tuvieran la obligación de ello. Si el pueblo es el que gobierna, entonces ¿quiénes son los gobernados? Aquí radica precisamente la imposibilidad práctica de llevar a cabo dicho sistema de gobierno. Hemos descartado, por tanto dos sistemas porque, si no hay democracia tampoco puede haber perversión de ella, es decir, tampoco hay oligarquía. En México la aristocracia tampoco se mete en política. Los aristócratas se cansaron de tratar directamente con el sector público de una manera desestructurada, precisamente por eso comienza el altruismo, las Instituciones para la Asistencia Privada, las famosas ONG’s y varios modelos del estilo. Si bien es cierto que en la política los intereses y vaivenes les corresponde decidir sólo a una élite, también es cierto que éstos no son en miras hacia el bien del pueblo, sino que aluden a intereses privados. Es decir, mientras menos burros hay más olotes. ¿Hay una monarquía? Claramente no, tampoco una tiranía, pues el poder no recae sobre el dirigente, no tenemos un soberano. Pero tampoco, precisamente por la división de los poderes tripartita, no tenemos tampoco un tirano.
2013-05-19T21:54:40+02:00
Es algo largo pero espero q te sirva mucho ;)
Platon era clasisista su gobierno ideal era en el que mandaran , gobernaranlos filosofos --ya q el era uno y adms q toda su vida estuvo en l gobierno y no le convenia idear utopias politicas q le perjudicaran---

El promulgaba el gobierno de el mas sabio –hechando por tierra el gobierno q se daba y q se da en el q no son siempre los mas aptos los q gobiernan— según el solo si los filosofos gobernaban la ciudad estaria fuera de peligro :S

El estructuraba una sociedad de la manera siguiente:

1. Gobernantes o filósofos – Aquellos que eran inteligentes, racionales, apropiados para tomar decisiones para la comunidad. Estos formaban la “razón” del alma. 
De acuerdo con este modelo, los principios de la democracia ateniense, como existía en aquella época, eran rechazados en esta idea y muy pocos estaban en capacidad de gobernar. 

Estos eran –por decirlo de alguna manera—los cuidadanos de primera clase


2. Guerreros o guardianes – Los guerreros aventureros, fuertes, valientes y que formaban el “espíritu” del alma.

Estos eran –por decirlo de alguna manera—los cuidadanos de segunda clase

3. Artesanos o labradores – Los trabajadores correspondían a la parte de “apetito” del alma

Estos eran –por decirlo de alguna manera—los cuidadanos de tercera clase…. Los q nunk podian aspirar a gobernar
Platón decía que las sociedades debieran tener una estructura tripartita de clases la cual respondía a una estructura según el apetito, espíritu y razón del alma de cada individuo.

Era solo una metafora de la maera en la q el consideraba q la sociedad estaba bien repartida – dejando de lado todo concepto de igualdad … hoy esto seria muy mal visto