Respuestas

2013-05-18T19:32:40+02:00
 ahí te aparece todo lo que necesitas resumidamente ://caracteres.wordpress.com/1991/02/07/la-relacion-entre-teoria-y-observacion/
2013-05-18T19:47:21+02:00
Se relaciona entre la teoria y la obsrvacion
Creo que también es cierto, como sostiene la propia Ana Rioja, Thomas Kuhn, creo, Harold I.Brown y Karl Popper (entre muchos otros) que nuestras observaciones son fuertemente influídas por nuestras teorías. En lo que no estoy de acuerdo es en que nuestras observaciones -toda observación- esté absolutamente determinada por nuestras teorías. Tampoco comparto el correlato de que no hay observación pura en absoluto, y la consecuencia, a menudo extraída, de que da lo mismo una teoría que otra, o la llamada inconmensurabilidad de las teorías. Ya he dicho en otra parte que tal idea me parece un extremismo exagerado, imagen especular -o invertida- de aquel otro extremismo consistente en decir que las teorías salen, como por encanto, de la mera acumulación de datos. Hoy en día son legión los filósofos, especialmente los filósofos de la ciencia, que gustan de burlarse de los insensatos que creían, o que todavía creen, que sus teorías explicaban el mundo real. Aquellos que, como Bacon, creían que los los científicos debían limitarse a acumular montañas de datos para extraer a continuación teorías que expliquen esos datos (mi opinión es que Bacon nunca pretendió tal cosa). Pues bien, yo creo que se equivocaban esos insensatos y que se equivocan sus rivales. No busco la síntesis por la síntesis, ni el término medio por sí mismo. Como las críticas a los ingenuos ya son bien conocidas, centraré mi crítica en los escépticos, escépticos que a menudo se convierten en relativistas. Intentaré ser lo más concreto posible para no añadir más papel a las montañas que ya tengo sobre este tema: (1) No es enteramente cierto que toda observación sea precedida por una teoría y, si es cierto; lo es de un modo tan trivial que resulta inútil. Se dice que cuando buscamos datos sólo hallamos aquellos datos que esperábamos encontrar. Así, podemos hallar diferentes temperaturas si son temperaturas lo que buscamos. Y partículas subatómicas si es eso lo que buscamos. Esto es cierto a menudo, y el ignorarlo causa de muchos errores y confusiones, pero no siempre es del todo cierto. A veces, el procedimiento científico se parece más al de Sherlock Holmes. Sherlock Holmes tiene que descubrir qué ha sucedido con unos planos, o quién ha asesinado (y cómo) al conde Ropstock, o dónde está alguien desaparecido hace dos semanas. ¿Qué hace Sherlock Holmes cuando le dicen que el Conde Ropstock ha desaparecido? Sería absurdo suponer que Holmes elabora una teoría cuando lo único que sabe es que existe Ropstock y que Ropstpck ha desaparecido. Lo que Holmes necesita, antes que nada, son datos, datos relacionados con el suceso. Los primeros datos que recibe Holmes son los que le proporcionan quienes le han contado el caso. Estos datos sí suelen estar preñados de teorías previas. Precisamente por ello, suelen resultar inútiles para Holmes.