Respuestas

2013-03-03T00:13:00+01:00

Hume es empirista (conocemos a través de nuestros sentidos y sólo a través de ellos) y Kant es un idealista (conocemos -con límites- a través de nuestra razón, porque nuestros sentidos nunca podrían ser portadores de conocimiento fiable). Es decir, son teorías antagónicas; por lo tanto no existen muchas repaciones sino por oposición.

 

 Kant y Descartes suponen, cada uno en su momento, un gran vuelco en la epistemología gracias a sus proyectos filosóficos: el primero con el Giro Copernicano y el segundo con su Método. Pero para empezar cabe destacar una diferencia sustancial: Descartes, en tanto que racionalista, rechaza los sentidos y cree que todo conocimiento es posible; Kant fundamenta el conocimiento en los sentidos y por ello éste está limitado. De ello se sigue que para Descartes es la metafísica el punto de partida del discurso sobre la realidad y para Kant sólo las matemáticas y la física nos proporcionan conocimiento válido sobre la realidad.

 

 

Espero que te sirva ! See u!

2013-03-03T00:22:02+01:00

Hay un par de diferencias claves entre David Hume e Immanuel Kant. Hume creía que todo el conocimiento provenía de la experiencia, y que por lo tanto la experiencia es la única fuente de conocimiento que posee el ser humano, las ideas proveniente de las impresiones, era el único conocimiento que puede poseer el ser humano. Ahora bien Kant va a contradecir esto en una parte. Kant dirá su famosa frase "todo conocimiento nace con la experiencia, pero no por esto todo conocimiento proviene de la experiencia", Kant afirmaba que los juicios analíticos apriori aunque prescinden de la experiencia, necesitaron alguna vez de ella para formarse, ya que el ser humano no nace con ideas innatas, como creía Descartes. Kant argumenta que si la experiencia no tiene bases solidas para empezar a obrar, esta no puede subsistir. La experiencia para Kant no es la única fuente de conocimiento posible, sino que también existen los juicios que no necesitan de la experiencia, estos son los juicios apriori. 
Otra diferencia entre Hume y Kant es la siguiente: Para Hume la realidad hace al sujeto, pero como va a argumentar Kant, en su giro copernicano, el sujeto hace la realidad. El sujeto nunca va a conocer toda la realidad, ni la cosa en si, que el llamo noúmeno, sino que forma una realidad subjetivizada llamada fenómeno. El sujeto a través de las formas apriori de la sensibilidad (tiempo y espacio), y las categorías del entendimiento( de modalidad, cuantitativas, cualitativas, y de comparación) modifica la realidad según su conveniencia. Otro punto de divergencia entre Hume y Kant es la idea de causalidad, para Hume la causalidad, no existe, no existe la causa ni el efecto, solo existe un relación entre hechos o sucesos, pero ninguno es la causa de otro, solo existe una relación mutua, entre los hechos. Kant va a diferir totalmente en esta idea, ya que para el todo hecho tiene una causa.